희씨 입니까? 아님 토종인가요?
고수님들 쫌 갈키주세요
제가 보기에는 희씨인거 같은데~~
아는지인분이 자꾸 토종이라 그러고
잘 아시는분 답변쫌 부탁드립니다^^
이쁜이 토종붕어는 아랫입술이 윗입술보다 앞으로 튀어나오는 주걱턱 못난이는 없습니다.
주걱턱은 희나리&떡붕어 얘네들의 기본 혈통입니다.
분명 희 씨도 토종입니다
희나리 희나리 하지만 예전에 들어온 떡일뿐이라고 생각됩니다.
토종 Vs 떡 Vs 짜장 이런 명제로 봤을 때
딱 떡입니다.
구별이 쉽습니다.
희나리는 주걱턱처럼 아랫입술이 튀어나와 있고
꼬리자루가 잘룩하니 좀 길지요.
꼬리지느러미 또한 토종은 짧고 둥글다면
희나리는 길죽합니다.
너는 비록 싫다고 말해도 나는 너의 마음 알아~
희나리입니다 위에 사진의 주인공은
우리가 흔히 한수 했다고 좋아하는 붕어는 아닙니다^^;
전 지난주말 42센치 요런거 잡앗음ㅠ
붕어 세워놓구 위에서 콧잔등을 보니까
넙적하드라구요
토종이긴 한다드만 만족스럽진 않던데요ㅠ
하는 이유는 뭔가요?
"할아버지 시절부터 낙동강유역에서 잡히던 고기다"
요정도...기억이...끽해야 100여년전 이야기입니다만
일본인들이 한반도, 특히 경상도나 전라 남해권을 드나들었던 이야기는 삼국시대보다도 더 오래된 이야기죠
에
한표던져요
오늘 처음 알았네요..
이 좁은 우리나라 강계도 서해로 흐르느냐, 남해로 흐르느냐에 따라 고유종이 있는데..
희나리가 우리 고유종이 아니라는 확증도 없는데, 주변에 퍼뜨리는 건 괞찬은지요?
그리고 위 사진의 물고기는 떡과 바닥붕어의 교배종으로 보입니다.
떡에 가까우니 떡붕어라 해야죠..
월척에 올라오는 사진중에 순수 토종이 얼마 있을까요?
중국산 교배종이 과연 없을까요? 있을까요?
그냥 붕어라 하고 즐깁시다..
희나리나 떡붕어가 잘못한 것도 없는데 천시하는 경향은 참기 힙듭니다.
이쁘게 봐줍시다..
어디가처움인지? ㅎ ㅎ
채마르지 않은 장작이나 병에 걸려 얼룩지고 흰빛이 도는 고추등을 이르는 경상도 방언입니다. 노래로 유명해지기전까지는 희나리라는 말 자체가 전국적으로 거의 쓰이지 않는 단어였습니다.
그리고 희나리 붕어가 문제가 있다는 것이 아니라 굳이 고유종인지 아닌지 불확실한 어종을 토종이라 하시는 분이 많아 문제제기를 한 것이지요.
이런식으로 흐지부지 검증도 없이 토종으로 인정하면 나중에 시간이 많이 흐르면 떡붕어 배스 블루길 황소개구리도 토종으로 인정해야 하나요?
http://m.cctoday.co.kr/?mod=news&act=articleView&idxno=118281
방인철 교수는 "이번 조사는 비교적 정확성이 높은 AFLP(Amplified Fragment Length Polyorphism) 방법을 통해 분석한 것으로, 분석된 여러 자료를 종합할 때 대청호에서 일명 희나리로 불리는 붕어류는 '유전학적으로 토종 붕어보다는 떡붕어쪽에 가까운 토종·떡붕어 사이의 잡종'이 거의 확실하다"고 밝혔다.
이 외에도 몇년전에 희나리 관련 자료들을 모아뒀었는데 컴터를 바꾸면서 날라가 찾기가 힘드네요(엄밀히 말하면다시 찾기가 귀찮...ㅎ)
이밖에 연구를 위해 희나리 시료를 모으려 어부들과 낚시꾼들에게 도움을 요청했으나 희나리라고 가져온 고기들을 조사해 보니 전부 떡붕어로 밝혀졌다는 일화도 있구요 굳이 이렇게 과학적으로 따지고 들어가지 않고 상식적으로 생각해봅시다.
기본적으로 한중일의 우리가 토종이라고 부르는 개량전의 붕어가 같은종인건 아실테고 희나리가 토종 붕어에서 돌연변이로 분리된 아종이라면 당연히 본래의 토종붕어와 유전적, 생태적으로 흡사해야 하겠지요? 그런데 왜 자연상에 존재하지도 않던 붕어와 피라미의 교잡종인 떡붕어에 훨씬 더 가까울까요? 이건 아예 말이 안되는 경우입니다. 더군다나 아종으로서 특이성을 가질려면 특별한 환경변화에 대한 적응이라도 있어야 하는데 붕어 희나리 떡은 서식 환경이 완전히 동일합니다. 때문에 희나리는 과거 떡붕어의개량 과정중 일부가 정착한 교잡종이 거의 확실합니다.
http://m.cctoday.co.kr/?mod=news&act=articleView&idxno=120400
조사결과 전체 채집량은 총 1760마리였으며, 이 가운데 희나리(이번에 동시 진행된 분자계통학적 분석 및 형태형질분석에서 잡종붕어로 규명된 붕어군(群)으로 채집 당시 희나리로 분류됐던 종)는 1566마리로 전체의 89%를 차지했으며, 토종붕어는 123마리로 7%, 떡붕어는 70마리로 4%를 차지했다.
이는 대청호에 대한 토종붕어의 치어 방류사업이 거의 매년 이뤄지고 있고 또 기존 서식개체들의 자연산란이 매년 이뤄지고 있음에도 불구하고 전체 붕어개체군에서 차지하는 비율은 점점 낮아지고 있음을 나타내 주는 결과이다. 또한 순수한 떡붕어 개체수가 전체의 4%밖에 되지 않는 것은 도입년수가 80년대 초란 점과 평균수명이 15년 안팎이란 점 등을 감안할 때 초기 유입된 떡붕어는 토종과의 잡종을 만들어 '유전자 교란, 즉 유전자 오염'만을 초래한 채 점차 사라지고 있는 것으로 추정됐다.
저는 가끔 봅니다.
제 생각에 대청호에는 제가 말하는 희나리가 없습니다.
충청권 출조를 자주 하는 편인데 희나리가 있다는 곳의 대부분이 떡의 교잡종으로 보였습니다.
떡붕어와 바닥붕어 사이의 교잡이 일어난지는 오래 되었고, 희나리에 생소한 충청 경기권에서 이 교잡붕어를
희나리아닐까 하는 생각에서 희나리라 부르기 시작해서, 경상권 희나리와는 생김새 자체가 다른 교잡종을
희나리라 부르고 있더군요...
조만간 유료낚시터나 이전에 유료낚시터 하던 곳에서는 떡향어, 잉떡붕어 보시게 될겁니다.
애초 교잡종을 가지고 시작한 연구이고 지역적 한계를 가지 연구 결과가 단지 기사화 되어서 정설이 되는 것은
지켜봐야 할것입니다.
희나리를 연구하려면 그 이름이 애초 존재하던 경상권에서 해야함이 더 설득력있을 것입니다.
저도 희나리가 토종인지 변종인지 모릅니다. 그래서 토종이 맞다라고 말하지 않습니다.
다만 충청데일리 기사는 이미 여러차례 보았고, 그 연구 결과가 정설이 되기에는 많은 부분 부족하다 생각합니다.
낚시인의 입장에서 이미 토착화 된 이런 류의 물고기를 좋은 낚시대상어로 즐기면 그만이지
토종이니 아니니 하면서 배척하기에는 이미 늦었고, 해결 방법도 딱히 없는데 배척하기만 한다면
낚시꾼으로써 손해아닐까 생각합니다.
그리고 붕어와 피라미의 교잡종이란 말은 어디서 근거 하였는지 궁금합니다.
우리가 말하는 떡붕어는 일본 비피호에 서식하는 일본 고유종인것으로 아는데요,
이를 개량하여 현재의 떡붕어가 나왔고..
이 개량에 우리의 번포붕어가 이용되었다는 설도 있습니다만,
피라미는 또 무엇인지요..
기사 한줄에 의존하시지 마시고 좀 더 깊이 있는 연구와 확인 하시고,
이를 월척 횐님들께 공유하시면 이 또한 낚시꾼의 기쁨 아니겠습니까?
즐낚하십시요.
대청호에 지역민들이 희나리라는 새로운 붕어 종류가 많이 보이는데 떡붕와는 뭔가 다르고,
그래서 잡종인것 같다..그래서 연구를 해보자..
대청호에서 시료를 채취하고, 지역어민들의 의견을 청취하고,,
지역대학에 유전자 검사하고.,,맞다...교잡종이다..그런데 이름이 희나리다..
전국의 모든 휘나리라는 이름을 가진 붕어는 다 교잡종이다..
만일 경상도에 희나리라는 붕어가 있는데,,교잡 같기도 하고 고유종이라 하기도 한다..
고유종인지 아닌지 연구해 보자
경사도에서도 심심산골,,유전적으로 잘 보존될만한 곳의 시료를 채취한다.
지역민들 ,특히 고령자의 의견을 청취한다. 할아버지의 할아버지도 희나리를 아는지..
유전자 검사를 한다..교잡종이라는 결과가 나오면 다시 더 유전적으로 고립된 환경의
희나리를 찾는다..다시 유전자 검사를 한다..그래도 교잡종이면.
희나리를 교잡종이다...이런 결과가 설득력있는 결과이겠지요...
그런데 왜 이딴 연구를 합니까?
로또 맞은 개인이 돈 쓸일이 없어서? 아님 토종붕어가 경제성이 높아서..
미국에도 있는 붕어가 우리나라만 있는 대단한 그 무엇이라서..
만일 세금으로 운영되는 단체가 이딴 짓을 한다면 지탄받아야 마땅할 것입니다.
그냥 소시민의 취미인 낚시 대상어 그 이상도 이하도 아닙니다.
즐기면 그만인데..토종이면 어떻고 아니면 어떻습니까?
전세계 다 분포하는 것이 붕어인데요....
즐낚하십시요.
그리고 저딴 연구를 왜 하냐니요? 당연히 한반도에 존재하는 모든 동식물은 당연히 연구 조사가 필요한 것이도 저분들은 그걸 업으로 하는 분들이신데 정부에서 세금 받아서 생태조사하는 전 세계 모든 과학자들이 소인배님의 논리 대로라면 세금 낭비하고 있다는 것 입니까? 정말 황당하기 이를 데 없네요. 현재 인간이 사용하고 있는 모든 의약품들중 상당수가 인간이 거들떠도 보지 않았던 동식물에서 추출한 성분을 기반으로 만들어졌습니다. 소인배님이 하시는 일이 얼마나 대단한지는 모르겠으나 남의 직업을 그런 식으로 매도하는 건 상당히 오만한 언행이라 할 수있습니다.
또한 본인의 주장은 어느 하나 1%의 팩트도 제시 못하시면서 다른 사람이 공들여 연구한 자료는 오로지 본인의 추측만으로 깡그리 무시하고 ' 더 깊이있는 연구와 확인이 필요하다? 이게 도대체 정상적인 사고방식을 가진 사람의 생각인지 궁금하군요.
헤라부나의 원종(原種)인 겡고로부나가 비파호에 나타난 것은 지금부터 40~50만 년 전이라고 한다. 이것은 비파호 밑바닥에서 발굴된 붕어 화석을 조사한 연구결과인데, 고비파호층군(古琵琶湖層群)이라는 지층의 점토층에서 여러 개가 나왔다고 한다. 비파호는 지금부터 약 5백만 년 전에 형성된 자연호수. 일본열도가 대륙의 일부였던 시절에 지층이 내려앉으면서 생긴 함몰호수로 알려져 있다(수면적 670.5㎢).
“비파호의 특수한 환경에서 자란, 세계에서 보기 드문 담수어로 생물진화를 보여주는 귀중한 존재다. 헤라부나는 겡고로부나를 교배해 인공양식한 것이며 겡고로부나의 알을 채란해 사육하면 크기와 외형 및 습성과 유영층이 똑같아진다”고 한 나카무라 박사의 견해는 참고할 만하다.
.
비와호의 원래 붕어가 일본의 토종붕어였을지 아닌지는 아직 알 수 없고 토종붕어였을 가능성이 높다고 추정하고 있다. 일본의 토종붕어는 ‘마부나’라고 하여 우리나라 토종붕어와 똑같은 종인 것으로 알려져 있다. 그렇다면 붕어에서 떡붕어 집단은 어떻게 분화되었는가? 종 분화 과정을 직접 알 수 있는 방법은 없다. 그러나 떡붕어가 이곳이 고향이라는 것은 확실하며, 수심이 깊고 큰 호수에 가장 적합한 붕어집단인 것 또한 사실이다. 비와호는 최대 수심이 100m를 넘고 대부분의 호수가 수심이 깊어서 연안의 일부 지역을 제외하고는 붕어가 살 수 있는 서식지가 매우 부족하다. 그런데 이렇게 부족한 서식처에 50종 이상의 물고기가 모여 살다보니 비교적 크기가 크고 먹이가 많이 소요되는 붕어는 많은 개체수가 살아남기에는 적당하지 않았을 것이다. 처음에는 먹이가 풍부하여 붕어를 비롯한 많은 물고기가 서로 잘 살았었지만, 점차 먹이경쟁이 치열해지자 일부 붕어가 바닥의 먹이를 먹는 대신 먹이가 부족할 때 먹었던 식물성 먹이만을 주로 먹는 개체들이 생기게 되었을 것이고, 호수가 점차 부영양화하면서 중층에는 갈수록 식물성 플랑크톤이 증가하게 되었고, 풍부한 식물성 플랑크톤을 주식으로 하는 붕어가 살아남기에 유리한 상황이 되었을 것이다.
증층에서 먹이를 먹기 시작한 붕어(떡붕어)들은 저층의 많은 물고기들과 경쟁 없이 쉽게 먹이를 얻을 수 있게 되었고, 이러한 변신은 생존에 더 유리하여지고 더 많은 자손을 남겨서 쉽게 비와호에서 번성하였을 것이다. 그리고 점차 증층에 먹이를 먹기 위한 형태적인 변화가 뚜렷해지게 되었는데, 체색은 흰색으로 변하여 다른 포식자들에게 발견되지 않도록 하였고, 동물성 먹이를 주로 먹던 잡식성이었던 붕어의 섭식행동에 유리하였던, 아가미에서 먹이를 걸러주던 세파(아가미 살)의 길이가 길어지고 그 숫자도 많아져서 고운 먹이인 작은 크기의 식물성 플랑크톤을 걸러먹는 데 유리하도록 세파의 수가 많아지고 모양은 더 가늘어지게 되었을 것이다.
헤라부나의 원종(原種)인 겡고로부나가 수심이 엄청나게 깊은 비와호의 특성에 맞춰 진화한 것이라는게 일본 학계의 정설입니다. 자 여기서 질문들어갑니다.
경상도 낙동강계 지류와 저수지들이 대한민국 다른 지역들과 유별나게 다른 점이있습니까? 비와호산 겡고로부나 처럼 굳이 환경에 맟춰 진화 할 정도로 낙동강계 유역이 특이한 곳입니까? 절대 아니지요? 그렇다면 왜 한반도 전 지역에 서식하는 붕어가 유독 낙동강계에서만 희나리로 떨어져 나와 진화했다고 생각하십니까? 그리고 토종붕어에서 아종으로 떨어져 나왔다면 희나리는 도대체 왜 토종붕어가 아니라 애초에 자연상에 존재하지도 않았고 서식 환경도 완전히 다른 일본산 '떡붕어'와 거의 유사한 생태습성을 보이는 것입니까? 이게 말이 된다고 생각하십니까?
저는 희나리가 토종이라 단정 한 적이 없습니다.
팩트로만 보자면..
1. 떡붕어가 우리나라 유입 된 시기는 1970년 정도이다.
2. 경상도에는 그 이전 부터 희나리가 존재했다.
3.떡붕어와 희나리의 생김새가 다르다.
4.대청호의 희나리와 경상도의 희나리는 생김새 자체가 완전히 다르다.
5.우리나라 담수어중 1/4정도 60여종이 우리 고유종이다.
비화호 같이 독특한 환경만이 고유종을 만들지는 않는다.
6.희나리는 아주 약해서 산채로 운반이 거의 불가능하다.
기술적으로 부족했던 일제 시대에 희나리를 일본에서 우리나라로 운반하기는 막대한 경비와
노력이 필요할 수 밖에 없다..그만한 가치가 있는가?
7.떡붕어와 토종붕어가 공존하는 저수지에는 위 사진 같은 떡의 교잡종은 있지만
경상도 희나리 같은 개체를 보기 힘들다..희나리 저수지는 대부분 희나리가 있고,떡 저수지는 떡 교잡이 있다.
저도 희나리가 토종인지 아닌지 확신하지 않습니다. 다만 떡교잡과는 완전 다른 개체라는 것때문에
떡붕어가 아닌것 아닌가 생각합니다. 일본의 겡고로부나나 가와치부나 나가부나 마부나 실물로 본적 없습니다.
사진은 찍히는 상황에 따라 실물과는 많이 다르게 보입니다.
제가 직접 제 눈으로 40년 넘게 본 희나리와 대청호 희나리는 완전 다르다는 것
그건이 제가 드리는 말의 요점이지, 토종이고 아니고는 중요하지 않습니다.
토종이 아니니 어쩌란 말입니까?
중국 교잡붕어에 의해 교란된 유전자는 또 어떡합니까?
다 같은 낚시 대상어일 뿐이니 낚시꾼입장에서 이쁘게 봐주자는 것이지요..즐낚하십시요.
긴꼬리 붕어가 우리 토종인것은 거의 정서로 받아들여지는 모양입니다.
낙동강 하구를 중심으로 한 희나리붕어는 왜 그 존재가 인정받지 못할까요?
일본산 떡붕어를 닮아서 일까요?
학계에서도 떡붕어와 토종붕어의 중간형질인 낙동강희나리의 위치에 대해 정확히 결론을 내리지 못하고
있는 것으로 압니다..
제4기 지질시대 약 2백만년전쯤은 오사카지역과 우리 영남지역이 붙어 있었다 합니다.
희나리와 겡고로부나의 연관성을 무시할 수만은 없다 생각합니다..
이런 이야기는 사실 뜬금없고 웹상의 기사 퍼나르기에 불과한것 같아
제가 실제로 검증하고 느낀것 위주로 말하려 합니다.
2백만년전 이야기를 어떻게 제가 감히 확신하여 이야기 할 수 있습니까
지구생물의 역사에서 2백만년이야 그리 긴 시간이 아니지만요...
다시 한번 말씀드리고 싶은것은 토종 일 수도 있고 아닐 수도 있습니다.
토종이 될 수 있는 합리적 추론 더 많이 있겠지만 ..
그것이 무슨 소용이 있나 생각합니다.
유전자교란...저는 그것이 저의 낚시놀이와 무슨 관계가 있나라는 소인배적인 생각합니다.
어느것도 경상도 희나리와 똑같은 모양은 없습니다.
머리가 닮았으면 꼬리가 다르고, 이런 식으로 차이가 납니다.
일본 어류도감에 경상도 희나리와 똑같은 붕어가 있다하니 정말 궁금합니다.
순수한 궁금증이니 오해마시고, 횐님들과 정보공유차원에서 알려주시면 감사하겠습니다.
이점 지면을 빌어 고개숙여 사과드립니다.
더이상 이 논쟁에 글을 쓸 염치가 없음 다시 사과드립니다.
즐낚하십시요.
다시한번 감정이 격해졌던 점 진심으로 사과드립니다. 안출하시길