여기서 이뤄지는 토론의 형태가 좋은가요? 나쁜가요?

토론이란 무엇일까요? 제가 보고 배운 토론은 특정한 주제에 대해서 찬성과 반대로 나누어 의견 교환을 통해서 어느 쪽의 주장이 옳고 잘못됐는지를 따져서 각각 자기 쪽 주장을 받아들이도록 상대방 또는 청중을 설득하려는 행위입니다. 요즘 회사에서 회의를 토론 형태로 많이 이루어지고 심지어는 면접 단계에서도 토론을 하게하여 그 사람의 사고와 능력이 우리 회사와 맞는지 검토 합니다. 과연 여기 이슈토론방이 사전적 뜻처럼 토론이 이루어 질까요? 법정에서도 토론의 형태가 이루어 집니다 다른 부분은 죄의 유 무죄를 판단하게 하기 위해 사실관계와 법리적으로 공방을 벌이지요 다만 일반적인 토론과 달리 메신저를 공격하는 행위가 이루어 집니다. 상대편의 증언을 뒤집기 어려울 때 메신저를 공격하여 그 증언의 신빙성이 없다 라고 판단하게 하기 위함이죠 여기는 어떨까요? 서로의 주장을 폅니다 내 주장이 불리한 듯 보이면 메신저를 공격 하기 시작합니다. 대부분의 주장이 사실적, 갖고 있는 지식, 경험을 토대로 해석하여 발언하게 되어 있는데 상대방의 주장보다는 상대방의 행위에 대하여 공격하기 시작 합니다. 결국은 토론이 아니라 개판이 되죠 예를 들어 보죠 전 글을 예로 전성남시장을 이런 의혹이 있어서 반대한다 합니다. 나열해 놓은 근거가 몇 가지 의혹, 성남시 시장일 때 했던 행위에 대한 불 공정성에 대한 문제 제기 반대측에서는 저 부분에 대한 잘 못된 점, 나는 어떠한 부분에서 찬성한다 이를 테면 저런 의혹이 사실일지라도 내 판단해서는 이해할 수 있다 혹은 사실관계가 다르다 라고 주장을 하면 됩니다. 그 행위에 대한 옳고 그름은 개개인의 판단 기준에 따라 다릅니다. 이제 여기서부터 문제가 생깁니다. 말 한마디 토시 하나를 공격하기 시작하여 그 사람이 내는 의견 전체를 부정합니다. 점점 인신 공격성 말이 나옵니다 뭐가 토론일까요? 물론 저를 포함 다 잘하고 잘못했다는 것은 아닙니다. 저도 잘못한 점은 있습니다. 상대방의 행위로 인해 감정적으로 바뀐 것은 사실이니까요 그 글에서 몇몇 분을 뺀 회원님들께는 죄송하다는 말씀 올립니다. 회원님들이 생각하는 토론은 무엇인지요? 과연 이대로 토론의 형태를 유지하는 게 좋은가요? 회원님들의 알고 계시는 토론의 방법을 듣고 싶고 과연 저런 행위들이 잘된 것인가 잘 못된 것인가에 대하여 토론해 보고 싶습니다.